《繁花》剧组就近期编剧署名纠纷发布回应，字里行间尽显王家卫式的艺术感，却丝毫未回应公众最关心的核心问题，看完只剩四个字：又当又立。这份回应有多敷衍，就有多让人失望——我曾痴迷于王家卫的独特风格，可这一次，唯有满心不适。剧组称，尊重所有创作者权益，会给予恰当署名，片尾长长的字幕是对两千余名工作人员的肯定与致敬；还透露将于近期公开三年前期筹备资料，分享未公开史料，看似诚意满满，实则避重就轻、模糊焦点，全程与公众打太极。
这不禁让人想起一个荒诞的场景：一名运动员在赛场上作弊夺冠，被指控后不拿出证据自证清白，反而说自己七八年的训练都有录像，待剪辑后再展示。《繁花》剧组的回应，正是如此。公众的诉求其实很简单，只需明确两点：一是古二是否参与了《繁花》的编剧工作；二是若参与了，为何不给其署名。可剧组避而不答，反倒借回应之机宣传即将公开的筹备内容，难免让人质疑，后续上线时是否还要付费点播或开通VIP才能观看。
要理清这场纠纷，需简单梳理前因后果。编剧古二长期控诉《繁花》剧组，称自己参与了剧本创作，完成了主要人物和故事线的撰写，却未获得任何署名，还被踢出剧组，甚至遭受了诸多霸凌。他晒出大段会议录音作为佐证，爆料自己曾为剧组人员煲鲫鱼汤，却被共事编剧当众羞辱；还称有编剧骂他是“狗”，他向王家卫控诉，得到的却是“你确实是我的狗”的回应。
古二的持续爆料，让原本无人问津的编剧纠纷冲上热搜，也迫使《繁花》剧组不得不出面回应。舆论场终究不是法庭，无法直接判定是非对错，《繁花》的创作周期漫长，剧本打磨涉及多方付出，不能仅凭古二的一家之言下定论。我的立场很明确：秦雯作为署名编剧，必然参与了剧本创作，这一点毋庸置疑；但从现有录音证据来看，古二也一定为剧本付出了心血，这也是我指责剧组“又当又立”的核心原因。
若古二的录音是伪造的，剧组大可直接辟谣，甚至发律师函起诉；可若录音为真，大段证据证明古二的付出，剧组凭什么剥夺他的署名权？剧组在回应中炫耀片尾有两千余名工作人员的名字，却偏偏容不下古二一个。《繁花》片头编剧一栏只有秦雯，片尾顾问名单里有张建亚、应健中等名人，却始终没有古二的身影。
不可否认，秦雯等名人的署名能为《繁花》增色，让这部剧赚足面子；可剧组无视古二的付出，剥夺其合法署名权，早已丢了最基本的里子。一场本该真诚回应的纠纷，被剧组玩成了宣传噱头，避重就轻的态度，不仅寒了创作者的心，更输了公众的信任。所谓的尊重创作者，从来不是一句空话，而是给予每一位付出者应有的认可与署名。
